Etude scientifique sur le jeu réduit (2c2) en basket-ball

Voici une étude scientifique récente (Octobre 2013) menée par une française Anne Delextrat qui travaille à Oxford et qui publie beaucoup sur le basket-ball.

Cette étude montre que l'entraînement sous forme de jeu réduit sur du tout terrain (2c2) pendant 6 semaines améliore autant la capacité aérobie des joueurs qu'un entraînement intermittent à haute intensité (HIIT) réalisé sur la même période. Cet effet a été supérieur sur les joueurs remplaçants que sur les titulaires. L'autre avantage intéressant du jeu réduit par rapport au HIIT est qu'il améliore en plus les capacités d'agilité défensive et les capacités de tir des joueurs. Certains coachs diront qu'ils le savaient empiriquement mais Anne l'a validé scientifiquement ;-)

Par contre, il n'y a aucun effet sur la capacité à répéter des sprints (RSA) d'où la nécessité de faire un entraînement spécifique pour cette capacité. On en reparlera dans un futur post.

N'hésitez donc plus à utiliser le jeu réduit (2c2 ou 3c3) sur la largeur ou la longueur du terrain lors de vos entraînements. Ca sera très bénéfique pour vos joueurs physiquement, techniquement et tactiquement.

Voici le résumé en anglais pour ceux qui sont anglophones :-)

Int J Sports Med. 2013 Oct 15.

Small-Sided Game Training Improves Aerobic Capacity and Technical Skills in Basketball Players.

Delextrat A, Martinez A.

Source

Sport and Health Sciences Department, Oxford Brookes University, Oxford, United Kingdom.

Abstract

The aim of this study was to compare the effects of 2 training interventions based on small-sided games (SGG) and high-intensity interval training (HIT) on physical and technical performance of male junior basketball players. A secondary objective was to investigate if these effects were similar in starting and bench players. 18 players participated in a pre-testing session, 6-weeks intervention period and a post-testing session. Pre- and post-sessions involved assessments of aerobic fitness, repeated sprint ability (RSA), defensive and offensive agility, upper and lower body power, shooting and passing skills. Mixed-design analysis of variance (ANOVA) with Bonferroni corrected pairwise comparisons examined the effects of time and type of intervention on physical and technical performances. The main results showed that both interventions resulted in similar improvements in aerobic capacity, with greater improvements in bench players compared to starting players. However, RSA was unchanged after both interventions. In addition, compared to HIT, SSG resulted in greater improvements in defensive agility, shooting skills and upper body power. These results suggest that SSG should be prioritized in physical conditioning of junior basketball players during the season. However, when RSA is targeted, more specific training seems necessary.